«Следы» существования Бога. Природа
28 ноября 2020 | Опубликовал: Yura F.
Говорят, один из признаков мыслящего человека — способность изменять свое мнение под влиянием новой информации. В противном случае речь идет не о мышлении, а о вере в плохом смысле этого слова. Пожалуй, я соглашаюсь, что принятие догм без каких-либо обоснований пагубно для человека (ибо ведет к фанатизму), и поэтому периодически спрашиваю себя: “Почему я верю в Бога, причем именно в христианского?” Данный вопрос разбивается на две части: почему я верю в существование Бога и почему я выбираю именно христианство среди множества разных религий. Начнем с первого. Я не буду говорить о личном опыте вроде “Бог мне помог”, потому что это очень субъективно и здесь всегда легко возразить “Это было просто совпадение“ или “А я пробовал молиться, и ничего не произошло”, после чего разговор теряет смысл. Все равно построить объективную статистику ответов на молитвы не представляется возможным. Итак, на мой взгляд, “следами” (разумеется, это нельзя считать доказательствами) существования Бога являются природа, уникальные особенности психики человека, Библия и паранормальные явления. В данном посте посмотрим на первый пункт.
Лично мне трудно принять, что природа появилась исключительно сама по себе. Мне известны основные принципы теории биологической эволюции и естественного отбора, и я даже согласен, что их основная идея звучит логично. Но ведь это ещё не означает, что окружающий нас мир возник именно таким образом. Кроме того, неясно, как могла самозародиться жизнь. Возникают вопросы с точнейшими значениями нескольких фундаментальных физических констант, при малейшем отклонении от которых Вселенная попросту разрушилась бы. Для объяснения подобных вещей приходится прибегать к фантастическим концепциям вроде бесконечного числа Вселенных, образовавшихся при Большом взрыве. Но наблюдать можно только ту, где появилась жизнь, поэтому, собственно, мы её и наблюдаем (в философии это называется антропным принципом).
Впрочем, проблема здесь не только в “белых пятнах” наших знаний об окружающем мире. Наука, прежде всего, призвана изучать повторяющиеся явления в природе, где теорию можно подтвердить экспериментом. Но мы не наблюдаем многократного образования Вселенных, зарождения жизни на ряде планет и возникновения миров, подобных нашему… Это явления уникальные, а потому науке едва ли под силу достоверно ответить на вопрос, откуда все произошло. И дело здесь не в пробелах наших знаний, а в принципиальных ограничениях научного метода, который требует проведения экспериментов для подтверждения гипотез. Кажется, возможное решение данной проблемы — это компьютерная модель возникновения Вселенной, самозарождения жизни и последующего развития всего живого от амебы до человека на базе исключительно эволюционных принципов. Вот только пока ученым даже не удается полноценно смоделировать работу мозга какой-нибудь крысы… Поэтому, на мой взгляд, возможность самостоятельного возникновения мира и всего живого пока даже близко нельзя считать доказанной.
Если стоит цель объяснить происхождение Вселенной, не предполагая существования Бога, можно говорить о бесконечном числе миров и счастливой случайности. Однако насколько это правдоподобно? Да и где уверенность, что многие открываемые здесь явления и процессы не были просто инструментами в руках Бога? Я понимаю, существование разумного Создателя кому-то кажется ещё более невероятным, чем все остальное вместе взятое, поэтому многие скажут, что рассуждения о происхождении мира говорят скорее в пользу агностицизма (мы не можем знать, откуда появилась окружающая нас реальность), нежели чем веры в Бога. Возможно, они и правы. Но, по крайней мере, аргумент о природе, по-моему, показывает, что веру в Бога нельзя назвать глупостью, несмотря на 21-й век…
Юрий Федоренко
fedyura11235@mail.ru
Свежие комментарии