Грех — это не то, что мы делаем?

1 ноября 2017 | Опубликовал: Natalya

«Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом» (Библия, 2 Кор.5:21)
Многие путают грех и его последствие. Грех – это не то, что мы делаем. Грех – это наша сущность. Христианская вера сражается с природой греха. Христос, приводя в пример Адама, утверждал, что грех передается по наследству. Грех не есть симптом, но сама живучая болезнь, сопровождаемая симптомами.
Христос понес на себе не наши мелкие и крупные грехи, словно камешки в корзинке. Он взял на себя саму заразу, искусственно ее себе привил. Это непонятная, необъяснимая тайна – Бог стал грехом, чтобы человек смог перестать им быть. Он становится жертвой за грех, сообразуясь с этим грехом.
Человек не может сам спасти себя. Он может отказаться от какой-то привычки, но не может снять с себя свою природу. Принимая помощь Бога, позволяя Богу надеть на Себя его греховную натуру, он получает свободу от греха.
Освальд Чамберс / hristiane.ru
Источник: ieshua.org — Грех – это не то, что мы делаем?

7 комментариев в “Грех — это не то, что мы делаем?”

  1. Андрей

    03. Ноя, 2017

    Ничего не понял. Кстати, по ссылке некто Володя, по-моему, оставил хороший комментарий.
    А если по-проще?

    Ответить на этот комментарий
    • Наталья

      06. Ноя, 2017

      Андрей, а проще:
      Нет ни одного человека безгрешного. Ни одного. Некоторые думают, что какими-то делами можно заслужить спасение, прощение и попасть на небо. Но это невозможно. Мы никогда сами себя не спасём. Хорошие дела никогда не изменят нашей грешной природы. И только смерть безгрешного Христа за нас не только дарит нам прощение и спасение, но также способна изменить верующих в Иисуса Христа.

      Ответить на этот комментарий
      • Андрей

        07. Ноя, 2017

        Наташ, так проще, доступнее и понятнее. Спасиб

  2. Просто Я

    06. Ноя, 2017

    Да куда уж проще, после Адама все автоматически становятся грешниками, по своей природе)))ты обрашал внимание, как порой детям сложно привить что-то доброе, а плохое прилипает ну очень быстро?

    Ответить на этот комментарий
    • Андрей

      07. Ноя, 2017

      «Грех – это наша сущность.» — как так!?!? нет, вот точно это не человеческая сущность.

      «Бог стал грехом» — вообще нехорошая (некорректная) формулировка

      Если ты так (как наследие Адама и Евы) понимаешь этот пост, то соглашусь. А про детей не знаю 🙂

      Ответить на этот комментарий
  3. Наталья

    11. Ноя, 2017

    Андрей, согласна, «Бог стал грехом» режет ухо. Возможно, выражаясь так, автор решил донести свою мысль.
    А вот по поводу того, что «грех -наша сущность » в Библии есть хороший стих: «Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили» (Рим.5:12)

    Ответить на этот комментарий
    • Yura Fedorenko

      12. Ноя, 2017

      Интересные вопросы вы затронули. Выскажу своё видение.
      1. Я не согласен, что после Адама все автоматически становятся грешниками. Мы не автоматически становимся грешниками, мы просто реально согрешаем. Написано, что «Все согрешили и лишены славы Божьей» (Рим. 3:23). Каждый человек грешит в своей жизни. Почему? Потому что он унаследовал греховную природу от Адама.
      2. Выражение «Грех — наша сущность» мне не очень нравится. Думаю, лучше говорить о наличии в нас греховной природы. В философии сущностью человека называют те свойства человека, которые нельзя изменить, чтобы человек не перестал быть самим собой. Если из нас удалить грех, мы останемся сами собой? Наверно, да. Наша сущность — это то, что вложено в нас Богом. А грех — это скорее паразит, который вошел в человека. Это болезнь. Но это не наша сущность!
      3. «Бог стал грехом». Формулировка режет наш слух, но она библейская. «Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом» (2 Кор. 5:21). Слово «жертвою» выделено курсивом, т.е. его нет в оригинале. Буквально «Не знавшего греха Он сделал для нас грехом». Некоторые современные переводы так и передают этот стих.

      Ответить на этот комментарий

Написать ответ